您现在的位置: 沐川新闻网 >> 沐川新闻>> 沐川新闻>>正文内容

化解矛盾 县法院审结兰厂沟煤矿劳动争议系列案

作者:杨明 杨兴俊    来源:本站原创    发布时间:2008年01月07日   

 

化解矛盾 县法院审结兰厂沟煤矿劳动争议系列案 

     本网讯  (杨明  杨兴俊)12月26日,县人民法院依法对邹登厚、王修平等12名原告诉沐川县兰厂沟煤矿有限公司劳动争议纠纷案进行一审宣判,驳回邓淑琼、谢涛等7原告的诉讼请求,邹登厚、王修平等5名原告的诉讼请求获部分支持,各获1万余元的经济补偿金。被告当庭表示不上诉。这是沐川法院依法服务“产业发展年”的又一典型案例。
    兰厂沟煤矿有限公司的前身是国营沐川县兰厂沟煤矿。1998年11月,国营沐川县兰厂沟煤矿转制为沐川县兰厂沟煤矿有限公司。邹登厚等15名被告先后于1981年至1996年期间到原国营沐川县兰厂沟煤矿工作。企业转制时,经沐川县国有资产管理局同意,将沐川县兰厂沟煤矿国有净资产46.32万元“零价”转让给全体职工,15名原告各持有数额1000至11000余元不等的股份。企业转制后,各原告均未与被告签订书面劳动合同,有的在煤矿上班,有的另谋职业。后公司生产经营陷入困境,部分原告放假在家,公司断断续续向部分原告发放生活费。2007年6月8日,公司发布公告,与各原告终止劳动关系,并按每满一年支付400元的标准计发经济补偿金。各原告遂诉至法院,要求被告按1500元不等的标准支付经济补偿金和额外经济补偿金,金额从2万多元至3万多元不等,近40万元。
    县法院受理案件后,院党组高度重视,选派经验丰富的审判人员组成合议庭,并案审理。通过阅卷,发现公司由于管理混乱,职工工资人事档案不全,无法向法庭提供相关书面材料,致使一些关键事实可能无法查清,从而增加案件审理的难度,遂加强对双方的诉讼指导。其间,个别原告向省政府领导写信,不顾事实反映情况,并到有关部门上访,给法院施加压力。为消除这批案件可能带来的负面影响,使案件处理达到企业、职工双赢的效果,院长主动向县委领导汇报了案件处理思路,并派人到政府相关部门了解情况、交换意见。办案法官深入沐川县兰厂沟煤矿有限公司调取相关证据,了解到企业当前的生产状况不正常,缺少技术熟练的生产骨干,而原告张昌均、刁祥利恰恰是生产骨干,也有继续在公司工作的想法,遂穿针引线,说服企业将2人重新录用,张昌均、刁祥利撤回了起诉。
初战告捷,合议庭再次召集双方当事人进行调解,经过艰苦的努力,终于使原告贺中清与公司达成调解协议后撤回起诉,邹登厚等12名原告,因与企业分歧较大,坚持起诉。       
    合议庭认真分析案情,发现双方争议的焦点主要集中在1998年转制时是否“了断”国有企业职工身份、现在是否还存在劳动关系、采用的补偿标准三个方面。针对该案证据材料欠缺的状况,合议庭精心制订了庭审方案,通过庭审查明了一些关键事实,使案件的处理取得了重大突破:查明1998年沐川县兰厂沟煤矿转制时,政府将国有净资产46.32万元“零价”转让给全体职工,根据工龄量化到每名职工,通过配股,12名原告各持有数额1000至11000余元不等的股份,该股份实际上是对职工的经济补偿金,遂认定12名原告不再具有国有企业职工身份;查明公司并未执行公告,终止与任贵禄等3名原告的事实劳动关系,3名原告至今仍在公司上班,其合法权益并未受到侵害,请求支付经济补偿金的请求无法律依据,依法驳回了3名原告的诉讼请求;查明徐华等4人在企业转制后未与公司签订书面劳动合同,也未在公司上过班这一事实,认定4人与公司不存在事实劳动关系,依法驳回了徐华等4名原告的诉讼请求;查明王修平等3人是在公司下属的碱厂上班,2000年3、4月份,因企业关停而在家等候通知这一事实,依法认定3人与公司存在事实劳动关系。
    法院审理后认为,被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司与原告邹登厚、王修平、彭涛、袁小红、刘光儒5人存在事实劳动关系,被告终止与5人的事实劳动关系,根据《劳动法》以及劳动部相关规定,应当支付原告经济补偿金。经济补偿金的标准不能适用乐山市最低工资标准,应为企业正常生产情况下,劳动者解除合同前12个月的月平均工资,但由于企业生产状况还不正常,原告之前领取的是基本生活费,遂采用2006年度全省煤炭行业月平均工资1158元这一标准,遂依法判决由被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司支付5原告经济补偿金各10422元,驳回5原告的其他诉讼请求。
    该系列案件的宣判,既依法维护了劳动者的合法权益,也依法维护了企业的合法权益,促进了企业正常的生产和经营。

 

相关文章

    没有相关内容